А я никак его не понимаю.
Есть некая база рассказов про то, как люди докапывались до каких-то воспоминаний, которые заведомо не произошли из опыта их нынешней жизни, но допускали некую проверку. Обычно их интерпретируют в рамках концепции "реинкарнации". Однако, даже буддисты, придерживающиеся её, специально уточняют, что "перерождение" живого существа - это всё же не оно само, а скорее переиспользование того материала, из которого было собрано его сознание. В кастанедовскую модель это тоже хорошо ложится (Желающие могут это положить и в вульгарно-материалистическую модель про переиспользование атомов одних тел в других, но такой подход я считаю глупым).
Чем бы ни была та ткань, из которой собираются сознания, в ней могут отпечатываться некие впечатления, которые потом могут быть иногда доступны новым живым существам и восприниматься ими, как впечатления из "их" прошлой жизни (в кавычках, потому что жизнь та была не их, и опыт этот не их, а "трансперсональный") или даже как контакт с некой внешней сущностью (вот это, наверное, может восприниматься как контакт с духом умершего; а в некоторых случаях, подозреваю, кастанедовский видящий может обнаружить, что это был на самом деле контакт со вполне живой сущностью, типа неоргана какого-нибудь, а что умерло в той картине мира - то уж умерло), но у меня слишком мало заслуживающей доверия информации и вообще ноль личного опыта такого рода, чтобы об духах умерших рассуждать. А потому не понимаю его никак, разве что вот только что построил и изложил некое предположение в моей картине мира, что может таким образом интерпретироваться.