![[personal profile]](https://www.dreamwidth.org/img/silk/identity/user.png){kind=small}
О хищных сектах и разном качестве счастья
Anairos недавно процитировал свой постинг 3-летней давности с переводом статьи о том, как попасть в секту. Основной аргумент автора статьи выглядит так: "Для любого человека найдётся своя секта. Ахтунг! Они уже тут и поджидают вас, хищно потирая ручки!" У него отличный задел для развития паранойи, как только психический метаболизм его восприятия чуть пошатнётся. Если следовать его логике, он практически готовый клиент для любой конспирологической теории, а если у него за внешней рациональностью фундамент гнилой, то ему прямая дорога в эсхатологические движения.
В этом контексте мне вспоминается текст эво-люции про хищный торт, который использует ваши слабости, чтобы в удобный момент напасть на вас, быть вами съеденным, отложиться у вас на животе уродливыми складками и заставить хотеть его всё больше и больше. В принципе, так и есть, когда на месте вас никого нет, а есть только внешний мир, который управляет пространством, где находятся ваше тело и эмоции.
Мои комментарии к этому постингу касались, правда, другого. Автор статьи привёл пример с йогой, после занятием которой человек стал чувствовать себя лучше, но улучшение высокомерно объяснил в химических терминах, считая их более истинными, чем терминология чакр и энергий. Типа, наука - это Истина, а йога - это секта. Эндорфины - это Истина, а чакры - это мракобесие.
Я сначала не уловила, что автором статьи не был автор блога, и задала вопрос ему́ о том, на чём основано мнение об истинности той или иной терминологии, и он, сам принадлежа к научной религии, с готовностью присоединился к позиции автора статьи, откуда и последовала следующая ветка комментариев.
napoli
>> Если вашей подруге становится легче после занятий йогой, а тренер говорит, что это от того, что рассеялась негативная энергия в нижних чакрах, она радостно с ним соглашается. Если после этого вы придете и скажете, что настоящая причина в том, что занятия повышают уровень эндорфинов и снижают уровень кортизола, что услышит подруга? Только то, что вы пытаетесь подсунуть ей вместо простого и понятного объяснения сложное и непонятное.
Терминология эндорфинов и кортизонов вам кажется истинной, а чакр и энергий - ложной? Или спустя 3 года после написания статьи уже нет?
anairos
Терминология эндорфинов и кортизола кажется мне достаточно легко проверяемой. В отличие от терминологии чакр и энергий.
napoli
Ну, она вам кажется проверяемой, потому что вы теоретически владеете методом выявления эндорфинов и прочего, и потому что вы с детства воспитывались в религии науки, утверждающей, что её мифология отражает истину о мире.
Если бы вы точно так же с детства учились чувствовать чакры и гонять энергии, вам бы эндорфины были вообще ни о чём... Какие-то формулы и циферки в сложной машине. Тогда как энергия с чакрами - оно непосредственно переживается и ощущается.
anairos
Вот только переживается все это настолько субъективно, что даже в том, сколько чакр, где они находятся и за что отвечают, разные системы между собой не сходятся. Остается только сделать вывод, что и чакры, и энергии принадлежат миру воображаемого и взаимозаменяемы с любыми другими представлениями.
В то время как биохимия – это все-таки факт. Эндорфины можно буквально в пробирку налить, или в шприц, и сделать инъекцию. Результаты тоже будут ощущаться напрямую, причем вне зависимости от веры или мировоззрения.
napoli
>> Вот только переживается все это настолько субъективно,
Вот тут корень проблемы. Христианское мировоззрение настаивает на внешней объективной истине, которую лучше всего расскажут специально образованные люди. А всё то, что субъективное познание - то ересь. Вы сами где-то недавно писали, что наука целиком на христианском скелете выросла. Если б наука росла из любой такой йоги, и если б в познание себя реально вкладывалось столько сил, сколько мы вложили в познание материи, парадигма науки бы была абсолютно иной. Она была бы сосредоточена на человеке и на том, как ему наиболее эффективным способом самому достигать того, что сейчас мы достигаем машинами и точными науками.
Можно эндорфины синтезировать, набрать в шприц и ввести безвольной и ничего не воспринимающей тушке, и она испытает счастье. Можно тушку разбудить, раскачать и послать на какую-нибудь йогу или ещё что-нибудь в этом роде, и она там своей деятельностью тоже испытает счастье. Однако если со стороны посмотреть, будет ли это счастье одинаковое на всех уровнях и будет ли способ его получения иметь одинаковое для человека значение во времени?
Вычленение кортизолов и эндорфинов, чтобы делать из них потом ментальные конструкции и точно так же религиозно оперировать ими в ритуалах наукообразного образа жизни (по факту в чистом виде синтезированные эндорфины почти нигде не используются) - это научное христианство.
Попытки даже из йоги сделать доктрину, раз и навсегда для всех установив количество чакр, - это йогическое христианство.
А вот предложить какую-то мажоритарную систему как базу, но настаивать на самостоятельном её развитии людьми через самопознание - это был бы реальный отрыв от христианства.
В сухом остатке видим противостояние 2 моделей.
В одной человеку говорят "Не рыпайся, не развивайся, система знает лучше, что лучше для тебя, она утешит все твои печали, решит все твои проблемы и обезболит все твои боли. Вот тебе "Жёлтые страницы" со списком адресов, куда обращаться, если какая трудность. А пока сосредоточься на зарабатывании денег, чтобы расплатиться с системой за решений твоих проблем."
В другой человеку предлагают самому в себе вырастить духовные органы самоутешения, решения проблем, справления с трудностями и дискомфортом. То есть это естественный процесс, которому следует с детства каждый на эмоциональном уровне, но вот на духовном (включая наукообразность) пока запрещено.
В этом контексте мне вспоминается текст эво-люции про хищный торт, который использует ваши слабости, чтобы в удобный момент напасть на вас, быть вами съеденным, отложиться у вас на животе уродливыми складками и заставить хотеть его всё больше и больше. В принципе, так и есть, когда на месте вас никого нет, а есть только внешний мир, который управляет пространством, где находятся ваше тело и эмоции.
Мои комментарии к этому постингу касались, правда, другого. Автор статьи привёл пример с йогой, после занятием которой человек стал чувствовать себя лучше, но улучшение высокомерно объяснил в химических терминах, считая их более истинными, чем терминология чакр и энергий. Типа, наука - это Истина, а йога - это секта. Эндорфины - это Истина, а чакры - это мракобесие.
Я сначала не уловила, что автором статьи не был автор блога, и задала вопрос ему́ о том, на чём основано мнение об истинности той или иной терминологии, и он, сам принадлежа к научной религии, с готовностью присоединился к позиции автора статьи, откуда и последовала следующая ветка комментариев.
napoli
>> Если вашей подруге становится легче после занятий йогой, а тренер говорит, что это от того, что рассеялась негативная энергия в нижних чакрах, она радостно с ним соглашается. Если после этого вы придете и скажете, что настоящая причина в том, что занятия повышают уровень эндорфинов и снижают уровень кортизола, что услышит подруга? Только то, что вы пытаетесь подсунуть ей вместо простого и понятного объяснения сложное и непонятное.
Терминология эндорфинов и кортизонов вам кажется истинной, а чакр и энергий - ложной? Или спустя 3 года после написания статьи уже нет?
anairos
Терминология эндорфинов и кортизола кажется мне достаточно легко проверяемой. В отличие от терминологии чакр и энергий.
napoli
Ну, она вам кажется проверяемой, потому что вы теоретически владеете методом выявления эндорфинов и прочего, и потому что вы с детства воспитывались в религии науки, утверждающей, что её мифология отражает истину о мире.
Если бы вы точно так же с детства учились чувствовать чакры и гонять энергии, вам бы эндорфины были вообще ни о чём... Какие-то формулы и циферки в сложной машине. Тогда как энергия с чакрами - оно непосредственно переживается и ощущается.
anairos
Вот только переживается все это настолько субъективно, что даже в том, сколько чакр, где они находятся и за что отвечают, разные системы между собой не сходятся. Остается только сделать вывод, что и чакры, и энергии принадлежат миру воображаемого и взаимозаменяемы с любыми другими представлениями.
В то время как биохимия – это все-таки факт. Эндорфины можно буквально в пробирку налить, или в шприц, и сделать инъекцию. Результаты тоже будут ощущаться напрямую, причем вне зависимости от веры или мировоззрения.
napoli
>> Вот только переживается все это настолько субъективно,
Вот тут корень проблемы. Христианское мировоззрение настаивает на внешней объективной истине, которую лучше всего расскажут специально образованные люди. А всё то, что субъективное познание - то ересь. Вы сами где-то недавно писали, что наука целиком на христианском скелете выросла. Если б наука росла из любой такой йоги, и если б в познание себя реально вкладывалось столько сил, сколько мы вложили в познание материи, парадигма науки бы была абсолютно иной. Она была бы сосредоточена на человеке и на том, как ему наиболее эффективным способом самому достигать того, что сейчас мы достигаем машинами и точными науками.
Можно эндорфины синтезировать, набрать в шприц и ввести безвольной и ничего не воспринимающей тушке, и она испытает счастье. Можно тушку разбудить, раскачать и послать на какую-нибудь йогу или ещё что-нибудь в этом роде, и она там своей деятельностью тоже испытает счастье. Однако если со стороны посмотреть, будет ли это счастье одинаковое на всех уровнях и будет ли способ его получения иметь одинаковое для человека значение во времени?
Вычленение кортизолов и эндорфинов, чтобы делать из них потом ментальные конструкции и точно так же религиозно оперировать ими в ритуалах наукообразного образа жизни (по факту в чистом виде синтезированные эндорфины почти нигде не используются) - это научное христианство.
Попытки даже из йоги сделать доктрину, раз и навсегда для всех установив количество чакр, - это йогическое христианство.
А вот предложить какую-то мажоритарную систему как базу, но настаивать на самостоятельном её развитии людьми через самопознание - это был бы реальный отрыв от христианства.
В сухом остатке видим противостояние 2 моделей.
В одной человеку говорят "Не рыпайся, не развивайся, система знает лучше, что лучше для тебя, она утешит все твои печали, решит все твои проблемы и обезболит все твои боли. Вот тебе "Жёлтые страницы" со списком адресов, куда обращаться, если какая трудность. А пока сосредоточься на зарабатывании денег, чтобы расплатиться с системой за решений твоих проблем."
В другой человеку предлагают самому в себе вырастить духовные органы самоутешения, решения проблем, справления с трудностями и дискомфортом. То есть это естественный процесс, которому следует с детства каждый на эмоциональном уровне, но вот на духовном (включая наукообразность) пока запрещено.
no subject
no subject
Хотя то, насколько качественно проработана тема, меня не раз наводило на мысли, что это тяжёлый собственный опыт. От таких мыслей прямо проникаешься уважением.
no subject
no subject
no subject
И кайф в сексе у женщин только в нижней роли бывает. Если мужчина нижний, и позволяет доминировать, то женщина теряет к нему интерес. Поэтому она и учит рыбаков поменьше корма и шаров женщинам отгружать, это снизу и сразу отвращение вызывает.
no subject
Лет через 30-40, особенно если в России не будут сильно давить секс-меньшинства, которые нейтрализуют поляризацию гендеров, теория будет другая.
no subject
Но как сама эволюция пишет, доминирующему гендеру это не выгодно, и он препятствует равенству. Давая опеку захватывают власть. А нижний гендер с удовольствием принимает эту опеку, считая за благо, и думая , что ничего не теряют, а приобретают. А в итоге теряют почти все.
no subject
no subject