Хотя нет, конечно, что греха таить, я действительно критикую, и критикую сам подход, из которого вырастает линия практик, которую вам преподают, точнее то, как эта линия идентифицируется с той, которой она не является (шаманской). Я не считаю, что вы находитесь на начальном уровне по отношению к тому, что я пытаюсь описать. Я рассказываю вам просто-напросто другие сказки. Т.е. когда я пишу о подмене ШП активным воображением, я не говорю о начинании с помощью воображения. Я утверждаю, что всё описанное «ШП» — это активное воображение. Могут возникнуть артефакты другого опыта из-за личных особенностей и плохо выставленных рамок, но это я не беру в расчёт, т. к. это всегда может выстрелить во всё что угодно, вплоть до просветления или летального исхода.
Я хотел бы вывести эту критику на конструктивный уровень, т.е. превратить в дискуссию, во вдумчивое обсуждение того, почему та или иная практика делается так, а не иначе, и зачем она делается. К сожалению, я не уверен, что у меня получится сплошняком прочитать ваши отчёты об остальных опытах, м. б. вы подскажете мне, на что обратить внимание? Или вы имеете ввиду как раз те, которые будут в ближайшую неделю?
Возможно, те энергии, которые вы имеете в виду, тут же конвертируются моим мозгом в значимые для меня картинки, которые я потом буду интерпретировать. Критерием невыдуманности этих картинок на данном этапе для меня служит их неожиданность и "складываемость" в имеющий смысл паззл.
http://www.youtube.com/watch?v=nyXrKE6J55A — здесь интересна только история про сумасшедшего программиста, она идёт первой, остальное можете смело не слушать. Эта история — обнажённая иллюстрация того, что основная функция нашего сознания — понимать, осмыслять (тут не могу не порекомендовать «Основы смысловой теории сознания» Агафонова).
Т. е. картинки такие, какими и должны быть картинки: лично значимы, складываемы, «неожиданны». Да, это материал для работы. Но ШП ли?
![[personal profile]](https://www.dreamwidth.org/img/silk/identity/user.png){kind=small}
no subject
Date: 2013-11-08 08:16 pm (UTC)Хотя нет, конечно, что греха таить, я действительно критикую, и критикую сам подход, из которого вырастает линия практик, которую вам преподают, точнее то, как эта линия идентифицируется с той, которой она не является (шаманской). Я не считаю, что вы находитесь на начальном уровне по отношению к тому, что я пытаюсь описать. Я рассказываю вам просто-напросто другие сказки. Т.е. когда я пишу о подмене ШП активным воображением, я не говорю о начинании с помощью воображения. Я утверждаю, что всё описанное «ШП» — это активное воображение. Могут возникнуть артефакты другого опыта из-за личных особенностей и плохо выставленных рамок, но это я не беру в расчёт, т. к. это всегда может выстрелить во всё что угодно, вплоть до просветления или летального исхода.
Я хотел бы вывести эту критику на конструктивный уровень, т.е. превратить в дискуссию, во вдумчивое обсуждение того, почему та или иная практика делается так, а не иначе, и зачем она делается. К сожалению, я не уверен, что у меня получится сплошняком прочитать ваши отчёты об остальных опытах, м. б. вы подскажете мне, на что обратить внимание? Или вы имеете ввиду как раз те, которые будут в ближайшую неделю?
Возможно, те энергии, которые вы имеете в виду, тут же конвертируются моим мозгом в значимые для меня картинки, которые я потом буду интерпретировать. Критерием невыдуманности этих картинок на данном этапе для меня служит их неожиданность и "складываемость" в имеющий смысл паззл.
http://www.youtube.com/watch?v=nyXrKE6J55A — здесь интересна только история про сумасшедшего программиста, она идёт первой, остальное можете смело не слушать. Эта история — обнажённая иллюстрация того, что основная функция нашего сознания — понимать, осмыслять (тут не могу не порекомендовать «Основы смысловой теории сознания» Агафонова).
Т. е. картинки такие, какими и должны быть картинки: лично значимы, складываемы, «неожиданны». Да, это материал для работы. Но ШП ли?