![[personal profile]](https://www.dreamwidth.org/img/silk/identity/user.png){kind=small}
napolili"Один ищет акушера для своих мыслей, другой - человека, которому он может помочь разрешиться ими: так возникает добрая беседа."
Это высказывание Ницше я прочитала через пару дней после нижеследующей беседы в комментариях к постингу об Иисусе, который у меня была потребность развить, и нашла его (высказывание) очень хорошо иллюстрирующим моё странное чувство от неё. Вроде как в беседе участвовали двое, но у меня ощущение, что я общалась сама с собой. С одной стороны, интересно, а с другой - никакой любви. Поскольку собеседник, на мой взгляд, не особо стремился поделиться своими мыслями, а только задавал вопросы, мотивируя меня на формулирование моих, я взяла на себя свободу при оформлении этого постинга развить в тексте некоторые идеи.
Как бы то ни было, коварный замысел Иисуса оказался мной раскрыт! Я восхитилась грандиозностью и коварством его задумки. Из той грани бытия, сквозь которую я посмотрела на историю последних двух тысячелетий, я увидела, что одна беспрецедентная удавшаяся магическая инициация обрекла десятки миллиардов людей на духовную тюрьму, стены которой всё ещё удерживают значительную часть всех живущих, и ещё долго не отпустят человечество.
Хорошая новость в том, что бог действительно умер...И его божественное тело, то есть тело бытия народов Земли, складывающегося в их судьбы, постепенно разлагается. Но ещё долго в виде крупных фракций оно будет вплетаться в ткань бытия человечества.
Разумеется, есть и другие грани "волшебного фонаря". Каждый смотрит в ту, которая в отдельный момент времени зовёт персонально его.
***
trita
В моём понимании тут есть самые базовые моменты, требующие ясности, в противном случае рассуждение не имеет разумного основания (ситуационно, сумма частных мнений):
- Мы должны определить, что мы называем универсальным благом ("благом для нас")? Можем ли мы определить его критерии, что бы оценивать что-либо в отношении к нему.
- Мы должны различать "Христа" и "христианство".
- В контексте первых двух различений мы (каким то образом) должны в рассмотреть историю мира, без манифестации Христа, чтобы сравнить альтернативу с оригиналом.
***
napoli
Под благом я понимаю свободу на божественном уровне для каждого, доступ к собственному развитию в бога, свободу распоряжаться своей кармой - и как получать от неё плюшки в виде духовного и божественного роста, так и менее приятные события. Приятное-неприятное действует только на человеческом уровне. Выше - оно уже как оттенки цвета.
Иисус, получается, взял и утвердил себя и свою версию "царства божьего", своё бытие, своё божественное тело, и тем самым поставил своеобразный блок для развития божественных тел людей, которые ему поверили. Он как бы расширил своё сознание со своего поля, в котором уже и так был магом и имел власть исцелять, на поле бытия людей вообще, в том числе тех, что его не знали. Из поля, ограниченного областью его восприятия, он стал миром. Это произошло, потому что он прошёл последнюю инициацию небытием, смертью, т.е. прошёл Бездну, отделяющую его бытие (духовное тело) от бытия других людей, и как бы вобрал их в себя, обретя над ними некоторый контроль, а значит и ограничив схожий рост других людей, находящихся на его "территории". Событийность стала задаваться для людей таким образом, что на территориях с преобладанием христиан стало всё более и более невыгодно не быть одним из них. На протяжении веков у людей под страхом смерти не было альтернативы. Не быть христианином означало риск не быть вообще.
Если б не было всех этих "никто не придёт в царство божье кроме как через меня", "вот это моё тело", "не будет у тебя другого бога, кроме меня" и "царь в царстве божьем", история была бы совсем другой. Он фактически на божественном уровне, который теоретически открыт для всех, - твори свой мир и уходи туда, что сделали многие таким же способом прокачавшиеся тибетцы, - утвердил себя главным над всем человечеством. Я подозреваю, что именно поэтому на информационном и эмоциональном уровне в проявленном мире поднялась и зафиксировалась такая важность христианства для всех.
***
trita
Если я уловил смысл, что "человечество" тут представлено как совокупность индивидуальных линий развития "в бога", не как нечто цельное,со своей цельной, пусть и неочевидной, но судьбой и целью. По карйне мере акцент на "своё", "моё" тут вполне яркий, а что же до "наше"?
Я вот не в состоянии понять, что значит "своя версия царства божьего"? Как вы версии различаете. Есть люди смертные, а есть Христос -- мораль евангельской басни вкратце такова, но какие ещё "свои варианты" тут могут быть, и как выход за пределы смерти ограничивает других людей? Вы в состоянии представить 2000 альтернативной истории в которой отсутствует факт этого "выхода" пусть хотя бы как идея для верующих, как культурны феномен, как тема?
Это действительно интересно.
***
napoli
Ну вот представьте колонию клеток в первичном Океане. Они имеют выбор остаться в колонии и своим маленьким вкладом способствовать её эволюции. Они могут отколоться и пойти дрейфовать в Океане, причём не исключено, что при этом они окажутся достаточно интересными и заводящими (пассионарными), чтобы к ним добровольно приклеились другие клетки из этой колонии, жаждущие нового опыта или шанса отрыва от старого, или такие же блуждающие.
А Иисус взял и объявил колонию потенциально свободных клеток своим телом, сделав своими и все системы внутри них. Ну, конечно, не просто объявил, и сделал фазовый переход сознания с духовного уровня мага, до которого он прокачался до смерти, до божественного уровня, на который он вышел после удавшейся инициации. И он шёл к этому целенаправленно, явно понимая, что он делает и какие будут у этого последствия. С его магической силой он мог бы легко уйти от властей и продолжать учить людей и дальше, и также дальше служить для них духовным телом, давая им то, в чём они нуждались для личного роста, то есть служа людям, а не себе. Но он пошёл выше и стал божественным телом, в котором события суть процессы, а люди суть клетки.
Иерархию я вижу так: физическое - эмоциональное - информационное - духовное - божественное - ...
Божественное тело выстраивает бытие человечества через духовные потоки, обретающие смысл на инфоуровне и питаемые эмоциональными энергиями физических носителей.
Сможет ли часть тела в таком случае обрести независимость? Если ваша печень решит стать самостоятельной, когда вокруг неё сомкнулась данность её бытия в виде вашего тела, тело ей просто этого не даст сделать, т.к. все системы служат цельности тела и примутся уравновешивать любые взбрыки печени. У тела есть, конечно, определённый ресурс, но тем не менее...
До Иисуса божественные сущности не были такими массовыми, ограничивались относительно небольшими культурно-географическими группами и по большей части не репрессировали тех, кто хотел своего пути. Если и репрессировали, то это было мотивировано сущностями информационно-эмоциональных уровней, типа власть отдельных людей и всё такое.
Дикий прозелитизм христиан - это голод божественного тела Иисуса, с которым он не смог справиться. Уничтожение не-христиан - это агрессивное действие его "иммунной системы", переродившееся в аутоимунное расстройство, обращённое против таких же людей планеты, ошибочно опознаваемых основной системой как чужих. Не является ли возникновение на планете ВИЧ, отключения иммунитета, маркером или эпифеноменом на физическом уровне вмешательства кого-то более старшего на уровне божественном? Вмешательства более высокого Закона, убивающего недостаточно сильного, не сумевшего организовать внутри себя все суб-системы в гармоничную супер-систему без личного вмешательства.
Когда Ницше сказал "бог умер", возможно, это было началом конца, и он, будучи на границе реальности и безумия, лишь словил это из энергий мироздания, как это часто случается у людей, дошедших до этой границы. Современная всё бóльшая доступность духовных путей и способов бытия, показывают, что тело Иисуса как бога разлагается. Да, ещё много людей во всём мире формально считают себя христианами, но это как временное сохранение умершем телом своей формы. Многочисленные христианские секты сегодня - это новые инфо-сущности, использующие для своего роста крупные фракции разлагающегося тела.
>> Вы в состоянии представить 2000 альтернативной истории в которой отсутствует факт этого "выхода" пусть хотя бы как идея для верующих, как культурны феномен, как тема?
Это как представить свою иную жизнь. Как бы она сложилась, если бы я родился не здесь, не сейчас и от других родителей? Если это по-прежнему Я, то, наверное, схожим образом. Или совершенно по-другому. Это как нащупать иной мир за границами того, что знаешь. Иное бытие. Не то, которым стал Иисус, а "десять тысяч" других вариантов.
***
trita
Опять же, насколько я уловил противоположности, здесь как бы противопоставляется образ "колония клеток" и "многоклеточный организм", и мне показалось, что ценность первого для вас выше чем второе? То есть обособленный опыт клетки в колонии более насыщен и более перспективен чем опыт клетки тела? Я правильно понял? Это ведь принципиальный момент мировоззрения, я потому так и акцентируюсь.
***
napoli
Наверное, да. Свобода клетки тела определяется телом как целым. Это как авторитарное государство.
Свобода клетки в колонии, на мой взгляд, потенциально выше и ограничена лишь внутренним импульсом и внешним абстрактным набором факторов. Сам этот набор, конечно, тоже принадлежит чему-то. Само мироздание, имея верх, низ, притяжение и отталкивание, кристаллизацию и утяжеление, уже ограничивает "нижние" слои. Однако в известной нам мифологии оно безлично и незаинтересовано. Иисус же был человеком. Тот факт, что до нас он дошёл с именем, с некоторыми непререкаемыми формулировками, без той свободы в учении, которую оставил, например, Будда, а также с довольно агрессивными внутренними системами (питания и самозащиты), говорит о том, что при всём своём отказе от эго и жизни, он всё же перенёс в божественное тело часть своей человеческой сущности.
Человечеству нужен экзорцизм от Иисуса.
***
trita
Это довольно принципиальный момент, если не сказать, что выбор. Свобода вообще штука непростая для мышления, особенно если пытаться проникнуть дальше самого очевидного её смысла, как "отсутствие формальной обусловленности".
Оккультно говоря, есть две фазы: время разбрасывать камни и время собирать, как сказал один старовер. Можно ведь рассматривать и так, что к многоклеточному организму клетки добровольно получают причастие, откликаясь на жертву внутренней сущности, которая своей энергией и более высоким эволюционным потенциалом "целого" даёт им возможность существования и через групповое служение достигать собственного эволюционного индивидуального роста. Таков по крайне мере эзотерический взгляд. На этапе эволюции единицы сознания интегрируются в "свободно и добровольно" в единое целое, поскольку их разрозненная жизнь приводит к истощению ресурсов. На этапе инволюции они на новом уже уровне возвращаются к дифференцированному развитию. Одно без другого не работает. Вдох и выдох.
Христос пришёл обозначить начало процесса интеграции единого человечества в единый организм. то что люди до сих пор выбирают вместо любви войну -- это их свободный выбор, не Его. Но как бы то ни было цивилизация продолжает интеграционные процессы на фундаменте "христианского мира". Чем такое понимание не имеет право на существование?
(продолжение следует)
Это высказывание Ницше я прочитала через пару дней после нижеследующей беседы в комментариях к постингу об Иисусе, который у меня была потребность развить, и нашла его (высказывание) очень хорошо иллюстрирующим моё странное чувство от неё. Вроде как в беседе участвовали двое, но у меня ощущение, что я общалась сама с собой. С одной стороны, интересно, а с другой - никакой любви. Поскольку собеседник, на мой взгляд, не особо стремился поделиться своими мыслями, а только задавал вопросы, мотивируя меня на формулирование моих, я взяла на себя свободу при оформлении этого постинга развить в тексте некоторые идеи.
Как бы то ни было, коварный замысел Иисуса оказался мной раскрыт! Я восхитилась грандиозностью и коварством его задумки. Из той грани бытия, сквозь которую я посмотрела на историю последних двух тысячелетий, я увидела, что одна беспрецедентная удавшаяся магическая инициация обрекла десятки миллиардов людей на духовную тюрьму, стены которой всё ещё удерживают значительную часть всех живущих, и ещё долго не отпустят человечество.
Хорошая новость в том, что бог действительно умер...И его божественное тело, то есть тело бытия народов Земли, складывающегося в их судьбы, постепенно разлагается. Но ещё долго в виде крупных фракций оно будет вплетаться в ткань бытия человечества.
Разумеется, есть и другие грани "волшебного фонаря". Каждый смотрит в ту, которая в отдельный момент времени зовёт персонально его.
***
trita
В моём понимании тут есть самые базовые моменты, требующие ясности, в противном случае рассуждение не имеет разумного основания (ситуационно, сумма частных мнений):
- Мы должны определить, что мы называем универсальным благом ("благом для нас")? Можем ли мы определить его критерии, что бы оценивать что-либо в отношении к нему.
- Мы должны различать "Христа" и "христианство".
- В контексте первых двух различений мы (каким то образом) должны в рассмотреть историю мира, без манифестации Христа, чтобы сравнить альтернативу с оригиналом.
***
napoli
Под благом я понимаю свободу на божественном уровне для каждого, доступ к собственному развитию в бога, свободу распоряжаться своей кармой - и как получать от неё плюшки в виде духовного и божественного роста, так и менее приятные события. Приятное-неприятное действует только на человеческом уровне. Выше - оно уже как оттенки цвета.
Иисус, получается, взял и утвердил себя и свою версию "царства божьего", своё бытие, своё божественное тело, и тем самым поставил своеобразный блок для развития божественных тел людей, которые ему поверили. Он как бы расширил своё сознание со своего поля, в котором уже и так был магом и имел власть исцелять, на поле бытия людей вообще, в том числе тех, что его не знали. Из поля, ограниченного областью его восприятия, он стал миром. Это произошло, потому что он прошёл последнюю инициацию небытием, смертью, т.е. прошёл Бездну, отделяющую его бытие (духовное тело) от бытия других людей, и как бы вобрал их в себя, обретя над ними некоторый контроль, а значит и ограничив схожий рост других людей, находящихся на его "территории". Событийность стала задаваться для людей таким образом, что на территориях с преобладанием христиан стало всё более и более невыгодно не быть одним из них. На протяжении веков у людей под страхом смерти не было альтернативы. Не быть христианином означало риск не быть вообще.
Если б не было всех этих "никто не придёт в царство божье кроме как через меня", "вот это моё тело", "не будет у тебя другого бога, кроме меня" и "царь в царстве божьем", история была бы совсем другой. Он фактически на божественном уровне, который теоретически открыт для всех, - твори свой мир и уходи туда, что сделали многие таким же способом прокачавшиеся тибетцы, - утвердил себя главным над всем человечеством. Я подозреваю, что именно поэтому на информационном и эмоциональном уровне в проявленном мире поднялась и зафиксировалась такая важность христианства для всех.
***
trita
Если я уловил смысл, что "человечество" тут представлено как совокупность индивидуальных линий развития "в бога", не как нечто цельное,со своей цельной, пусть и неочевидной, но судьбой и целью. По карйне мере акцент на "своё", "моё" тут вполне яркий, а что же до "наше"?
Я вот не в состоянии понять, что значит "своя версия царства божьего"? Как вы версии различаете. Есть люди смертные, а есть Христос -- мораль евангельской басни вкратце такова, но какие ещё "свои варианты" тут могут быть, и как выход за пределы смерти ограничивает других людей? Вы в состоянии представить 2000 альтернативной истории в которой отсутствует факт этого "выхода" пусть хотя бы как идея для верующих, как культурны феномен, как тема?
Это действительно интересно.
***
napoli
Ну вот представьте колонию клеток в первичном Океане. Они имеют выбор остаться в колонии и своим маленьким вкладом способствовать её эволюции. Они могут отколоться и пойти дрейфовать в Океане, причём не исключено, что при этом они окажутся достаточно интересными и заводящими (пассионарными), чтобы к ним добровольно приклеились другие клетки из этой колонии, жаждущие нового опыта или шанса отрыва от старого, или такие же блуждающие.
А Иисус взял и объявил колонию потенциально свободных клеток своим телом, сделав своими и все системы внутри них. Ну, конечно, не просто объявил, и сделал фазовый переход сознания с духовного уровня мага, до которого он прокачался до смерти, до божественного уровня, на который он вышел после удавшейся инициации. И он шёл к этому целенаправленно, явно понимая, что он делает и какие будут у этого последствия. С его магической силой он мог бы легко уйти от властей и продолжать учить людей и дальше, и также дальше служить для них духовным телом, давая им то, в чём они нуждались для личного роста, то есть служа людям, а не себе. Но он пошёл выше и стал божественным телом, в котором события суть процессы, а люди суть клетки.
Иерархию я вижу так: физическое - эмоциональное - информационное - духовное - божественное - ...
Божественное тело выстраивает бытие человечества через духовные потоки, обретающие смысл на инфоуровне и питаемые эмоциональными энергиями физических носителей.
Сможет ли часть тела в таком случае обрести независимость? Если ваша печень решит стать самостоятельной, когда вокруг неё сомкнулась данность её бытия в виде вашего тела, тело ей просто этого не даст сделать, т.к. все системы служат цельности тела и примутся уравновешивать любые взбрыки печени. У тела есть, конечно, определённый ресурс, но тем не менее...
До Иисуса божественные сущности не были такими массовыми, ограничивались относительно небольшими культурно-географическими группами и по большей части не репрессировали тех, кто хотел своего пути. Если и репрессировали, то это было мотивировано сущностями информационно-эмоциональных уровней, типа власть отдельных людей и всё такое.
Дикий прозелитизм христиан - это голод божественного тела Иисуса, с которым он не смог справиться. Уничтожение не-христиан - это агрессивное действие его "иммунной системы", переродившееся в аутоимунное расстройство, обращённое против таких же людей планеты, ошибочно опознаваемых основной системой как чужих. Не является ли возникновение на планете ВИЧ, отключения иммунитета, маркером или эпифеноменом на физическом уровне вмешательства кого-то более старшего на уровне божественном? Вмешательства более высокого Закона, убивающего недостаточно сильного, не сумевшего организовать внутри себя все суб-системы в гармоничную супер-систему без личного вмешательства.
Когда Ницше сказал "бог умер", возможно, это было началом конца, и он, будучи на границе реальности и безумия, лишь словил это из энергий мироздания, как это часто случается у людей, дошедших до этой границы. Современная всё бóльшая доступность духовных путей и способов бытия, показывают, что тело Иисуса как бога разлагается. Да, ещё много людей во всём мире формально считают себя христианами, но это как временное сохранение умершем телом своей формы. Многочисленные христианские секты сегодня - это новые инфо-сущности, использующие для своего роста крупные фракции разлагающегося тела.
>> Вы в состоянии представить 2000 альтернативной истории в которой отсутствует факт этого "выхода" пусть хотя бы как идея для верующих, как культурны феномен, как тема?
Это как представить свою иную жизнь. Как бы она сложилась, если бы я родился не здесь, не сейчас и от других родителей? Если это по-прежнему Я, то, наверное, схожим образом. Или совершенно по-другому. Это как нащупать иной мир за границами того, что знаешь. Иное бытие. Не то, которым стал Иисус, а "десять тысяч" других вариантов.
***
trita
Опять же, насколько я уловил противоположности, здесь как бы противопоставляется образ "колония клеток" и "многоклеточный организм", и мне показалось, что ценность первого для вас выше чем второе? То есть обособленный опыт клетки в колонии более насыщен и более перспективен чем опыт клетки тела? Я правильно понял? Это ведь принципиальный момент мировоззрения, я потому так и акцентируюсь.
***
napoli
Наверное, да. Свобода клетки тела определяется телом как целым. Это как авторитарное государство.
Свобода клетки в колонии, на мой взгляд, потенциально выше и ограничена лишь внутренним импульсом и внешним абстрактным набором факторов. Сам этот набор, конечно, тоже принадлежит чему-то. Само мироздание, имея верх, низ, притяжение и отталкивание, кристаллизацию и утяжеление, уже ограничивает "нижние" слои. Однако в известной нам мифологии оно безлично и незаинтересовано. Иисус же был человеком. Тот факт, что до нас он дошёл с именем, с некоторыми непререкаемыми формулировками, без той свободы в учении, которую оставил, например, Будда, а также с довольно агрессивными внутренними системами (питания и самозащиты), говорит о том, что при всём своём отказе от эго и жизни, он всё же перенёс в божественное тело часть своей человеческой сущности.
Человечеству нужен экзорцизм от Иисуса.
***
trita
Это довольно принципиальный момент, если не сказать, что выбор. Свобода вообще штука непростая для мышления, особенно если пытаться проникнуть дальше самого очевидного её смысла, как "отсутствие формальной обусловленности".
Оккультно говоря, есть две фазы: время разбрасывать камни и время собирать, как сказал один старовер. Можно ведь рассматривать и так, что к многоклеточному организму клетки добровольно получают причастие, откликаясь на жертву внутренней сущности, которая своей энергией и более высоким эволюционным потенциалом "целого" даёт им возможность существования и через групповое служение достигать собственного эволюционного индивидуального роста. Таков по крайне мере эзотерический взгляд. На этапе эволюции единицы сознания интегрируются в "свободно и добровольно" в единое целое, поскольку их разрозненная жизнь приводит к истощению ресурсов. На этапе инволюции они на новом уже уровне возвращаются к дифференцированному развитию. Одно без другого не работает. Вдох и выдох.
Христос пришёл обозначить начало процесса интеграции единого человечества в единый организм. то что люди до сих пор выбирают вместо любви войну -- это их свободный выбор, не Его. Но как бы то ни было цивилизация продолжает интеграционные процессы на фундаменте "христианского мира". Чем такое понимание не имеет право на существование?
(продолжение следует)
